Jaful cu toptanul

Se tot mira tugulanul ca nu-i ajung banii. Ca oricat munceste, de-abia are sa-si plateasca facturile de pe o luna pe alta, ca, in loc sa se carpeasca, mai tare se rupe...Si nu stie de ce...
Sa o gandim putin: Munca depusa creeaza plus valoare, cu cat mai mult efort, si de mai buna calitate, cu atat mai multa plusvaloare. Din care plusvaloare individul trebuie sa traiasca, adica sa-si permita lucrurile care sa-i asigure un trai decent: Hrana, imbracaminte, adapost, utilitati (apa, energie, gaze, caldura, curatenie publica, paza si protectie, etc). Par multe, dar, daca le iei bucata cu bucata, descoperi ca n-ar trebui sa constituie o problema. Unless...

Adica, cu exceptia situatiei de fapt, care arata altceva...

1. Hrana. Avem o agricultura ce lucreaza, in principal, pentru export de resurse primare si reimport de produse procesate. si un trafic cumplit de influenta , la nivelul Ministerului de resort si al primariilor, care sa interzica aparitia pe piata a produselor taranesti, naturale, ingrijite numai cu sudoare si efort fizic, si nu cu tot felul de chimicale, bagate pe gatul taranului roman de diverse concerne. In fond, nu i se poate cere acestuia sa fie doctor in chimie, fiziologie umana, ori sa proceseze si sa filtreze cantitati uriase de informatie, ca sa-si dea seama cat rau isi face, lui si celor din jur, folosind tot felul de seminte si ierbicide oferite cu larghete de aceste concerne. Insa, da, este treaba specialistitilor din Minister si a celor din teritoriu, toti, platiti de la Buget, sa ii protejeze, si sa protejeze si piata interna de otravuri ori aberatii genetice. Inchid paranteza ecologista. Sunt de notorietate actiunile in forta ale politiilor locale contra babutelor ce vand patrunjel ori numai ghiocei sau urzici, asa ca nu insist.
    Avem, deja, o prima cauza a insuficientei resurselor financiare. Exista un robinet larg deschis de export de resurse financiare, procesari relativ simple ce se pot face in tara fiind transferate cu larghete unor concerne cu capital extern. Cum in orice produs exista si o marja de profit, e clar ca acea marja de profit trece din consumul alimentar al romanilor catre concernele cu capital extern. Contributia multinationalelor ce detin supermarketuri la acest lucru e evidenta, si detalii nu-si au rostul aici. Cu exceptia unei situatii din vestul tarii, unde un comisar sef de Garda Financiara descoperise ca se faceau exporturi fictive la greu, evazionandu-se de la plata TVA sume importante, dosarul fiind ulterior ingropat cu discretie.
2. Adapost. Exista deja o mafie imobiliara ce dicteaza preturile in piata, atat pentru inchirieri, cat si pentru vanzari. Totul, "a la hausse", din motive legate de maximizarea profitului. Toata bula imobiliara a facut sa explodeze, o data, in 2008, intreg sistemul financiar, iar comportamentul nu a disparut, intretinand astfel si o piata neconcurentiala si cu profituri nesimtite a furnizorilor de materiale de constructii, ciment, agregate, materiale pentru finisare, etc. In plus, data fiind valoarea reala a locuintelor, ele nu pot fi achizitionate decat cu credite. Iar aici ajungem la...
3. Principalul robinet de export de resurse financiare, bancile cu capital strain, bine ingrijite de guvernanta BNR, prin metode care nu sunt foarte publice si, oricum, greu de evaluat de catre marea masa a utilizatorilor. Cresterea masei de credite in Euro si CHF a condus la deprecieri masive ale monedei nationale in raport cu acestea, fenomen controlat direct de catre BNR. Recent, cand au aparut deja , in strainatate, legi ce protejau cetatenii in raport cu jaful practicat de banci, si, chiar in Romania, hotarari judecatoresti definitive in acest sens, gasca de jefuitori a hotarat sa se orienteze la "lei", drept pentru care ROBOR a crescut, permitand bancilor cresterea de profit, posibila printr-o mica smecherie aritmetica, pe care vajnicul supraveghetor de la BNR se face ca nu o vede...
4. Utilitati: In orice activitate, industriala ori agricola , e nevoie de utilitati, adica apa, energie, sub diverse forme, combustibili. Ori, din toate acestea, nimic nu mai e in mana romanilor. Daca , dimineata, aprindeti focul la aragaz sa faceti o cafea, ori puneti filtrul de cafea sub tensiune, profitul aferent acestui consum pleaca in Franta, Germania, Cehia, Italia, iar cifra de afaceri consolidata se raporteaza in aceste tari. Sigur, pentru ca dubla raportare, atat in balanta firmelor energetice cu capital strain, cat si in puisorii din Romania ai acestora, este acceptata, guvernantii romani au putut sa treaca sub tacere o scadere, de fapt, a PIB-ului, cu zeci de procente, in momentul in care fiecare din aceste distributii au fost instrainate. O smecherie contabila de doi bani, ce acopera o imensa escrocherie, al carei efect este jupuirea inca unei piei de pe romani. In permanenta, si scumpind necesitati elementare ale traiului de zi cu zi.

Toate aceste resurse financiare scurse peste hotare insumeaza, anual, sume de ordinul miliardelor de euro, poate chiar zeci de miliarde. Iar un pret bine reglat, de piata ori de autoritati de reglementare care isi fac treaba, al acestora, ar duce si la o ieftinire a produselor autohtone, ori la o marire a profiturilor firmelor ce produc in Romania, cu efecte in cascada...Cresterea disponibilitatilor financiare, posibilitatea flotarii favorabile a monedei nationale, etc...Cu conditia sa existe buna intentie si administrarea ca bun proprietar.

Am incercat sa fiu cat mai concis si pe intelesul tuturor. Poate ca am omis detalii ori rationamente importante in a ajuta intelegerea fenomenului, dar am preferat sa limitez cantitatea de informatie transmisa, spre a usura digestia ei.  Concluzia e clara. Romanii nu sunt furati de hoti de buzunare, jaful e organizat, si e la scara nationala.

Tembelodorovici, playboy-ul finantelor nationale

Nimic nu ma infurie mai tare decat prostia. Aia originala, fudula, care se urca in copac aratandu-si partile intime. Iar prezenta ei in fruntea unor sectoare ce influenteaza viata a milioane de oameni ma scoate din minti. Nu e locul aici sa fac un rechizitoriu al sistemului, dar vreau sa ma refer la una din perlele de mare respiratie intelect-oala scoase de absolventul de Aseu cu bila (ASE-ul, nu el) intamplator pripasit in fruntea Minsiterului de Finante.
Zice ipochimenul: "Orice suma ce depaseste 1000 de euro, trimisa in tara, trebuie justificata de catre romanii care lucreaza in strainatate".

Insasi incercarea de a raspunde la asemenea gogomanie descalifica, caci , daca aduci prostul in discutie, te aduce la nivelul lui si te bate cu experienta...Numai ca unele ridicari de sprancene se impun:

1. Constitutia Romaniei, tovarasu' menistru (asta nu vine de la "menstruatie") spune ca exista o prezumtie universala de nevinovatie. Matale cum ai trecut clasa la materia asta, caci ma gandesc ca ati facut si voi ceva rudimente de legislatie la scoala aia? Sau ai lipsit la cursul cu Constitutia, ca era program in Moxa? Hai sa-ti improspatez memoria, sau sa te consiliez gratuit, ca Bugetul de Stat n-are bani decat pentru asfaltari substandard, pensii speciale, deschidere de offshore-uri prin Ouagadougou, si alte asemenea activitati indispensabile bunului mers al societatii romanesti! Pe langa aceasta prezumtie de nevinovatie (apropo, incalcata cu nesimtire de catre noua lege a insolventei, care instituie expres prezumtia legala de vinovatie), tot tanti Constitutia spune ca, in cazul in care, intre legea interna si tratatele privind Drepturile Omului la care Romania e parte exista conflict, primeaza dispozitiile normei internationale. N-am facut eu Constitutia ca sa-ti fac matale in ciuda, eu numai o mentionez...
2. Tratatele semnate de catre predecesorii lu' matale in fonctie, alea privind evitarea dublei impuneri, scriu ca veniturile realizate pe teritoriul statelor cu care aceste tratate sunt semnate NU SE IMPOZITEAZA si pe teritoriul Romaniei. E clar, sau trebuie sa-ti fac un semn pe fata aia de Petre Roman - nu vrem bani , nu vrem valuta - ca sa tii minte? Ceea ce faci matale este sa creezi, prin norma interna, posibilitatea de a ocoli o obligatie asumata international. Sobolaneala de doi bani, specifica gainarilor.
3. Suma in sine e ridicola, iar aplicarea unei astfel de dispozitii legale, presupunand ca ea va fi adoptata, inseamna ca vreo 4-5 milioane de romani sa depuna de cateva ori pe an astfel de declaratii... Domnule mare specialist aseist in Management (ma rog, la noi se chema "Conducerea Intreprinderii", ca noi, cu engleza, mai catinel, cam ca Olguta si Firuta...), spune-ne si noua, cati lucratori in vajnicul si inteigentul sistem pe care-l pastoresti iti trebuie ca sa analizezi un asemenea numar de declaratii? Ori sa verifici daca toate tranzactiile bancare peste una mie euro au in spatele lor si declaratii? Ori , poate ca mai cumperi, pe cateva sute de bulioane de epuroi ceva softuri de la pretenul matale Ghita, ca sa faci verificarile automat...Cam ca softul de la CNAS, care functioneaza corect precum ceasurile defecte, cele ce arata ora exacta de doua ori pe zi...
4. Bun, accept ca esti in buda cu banii si nu stii de unde sa mai scoti cate un firfiric ca sa potolesti foamea de tata bugetara a unora dintre colegii matale de partid, numai ca, domnule, am uitat sa intreb, de exemplu, cum e cu legea redeventelor? Ai aruncat si matale o geana pe legea echivalenta a norvegienilor? Sau, poate ne spui cum masori cantitatea de petrol pe care OMV o extrage si la care trebuie sa plateasca redeventa aia ridicola stabilita de maestrul matale Nascase. Ori, poate ne spui cum impozitezi marile proprietati latifundiare ori imobiliare obtinute de indivizi care , toata viata lor, au fost, saracii, bugetari, si abia s-au descurcat cu factura de telefon fix. Cam ca tovarasul matale de ghidusii antiromanesti, Johannis, ala cu cinci case, una smenuita...Sau, daca tot e vorba de spalare de bani, poate ne spui cum faci sa urmaresti banii din dividendele obtinute de unii din colegii matale de partid prin Brazilia, Madagascar si alte asemenea tari exotice...

Ma opresc aici cu intrebarile. Raspunsurile le stiu cam toti cei ce isi folosesc constant propria tartacuta. Ceilalti sunt , oricum, pierduti pentru specia Homo Sapiens.

Trec la concluzii:
1. Jale mare in bugetul Romaniei, baietii astia sunt in faliment , dar nu spun, incercand sa gaseasca tot felul de subterfugii ca sa mai scoata un ban.
2. Administratie ioc, management null, nada, zip, zero! Orice individ stie ca o gestiune are doua laturi, intrari si iesiri. Iar daca intrarile scad, gestiunea se poate mentine scazand si iesirile. Adica pensiile speciale, stimulentele din diverse institutii bugetare (apropo. undeva prin 2006-2007, aceste stimulente au depasit suma de 38 milioane euro), cheltuielile aiurea, etc, etc...
3. Astfel de decizii nu sunt luate numai de ministru. Acesta le accepta, la sugestia unor minti diabolice din minister, si le lanseaza ca sa vada reactiile. Cam dupa sistemul bolsevic, cand o lege era un zvon trecut prin Marea Adunare Nationala. Nimic nou...Numai ca, in fisa postului de ministru nu scrie nici "inteligenta interzisa", nici "lansator de dume", ceea ce ar trebui sa duca la demisia imediata a individului.
4. Daca ceea ce am spus mai inainte nu ajunge, accentuez ca , prin astfel de acte normative, purtatoare de sanctiuni contraventionale pentru exercitarea nestingherita a unui drept, ministrul creeaza premizele abuzului in serviciu si invita la acest abuz. Fapta penala fara nici un dubiu, numai ca, nu-i asa, cei ce ar trebui sa-i ancheteze sunt si ei bugetari si vor sa-si incaseze salariile...Drept pentru care n-o sa vedem nimic de genul asta. Doar in sens invers, toti incercand sa arate savant cat de corect este sa jupoi pielea de pe vecin ca sa-ti iei tu primele de vacanta, Pasti si porc...In fond, de ce ne-am mira, politistii de la Rutiera au plan de amenzi de decenii...Ce-i impiedica si pe cei de la ANAF sa aiba astfel de planuri? La fel de lipsite de transparenta ori de asumare in scris...


Aceasta postare e un pamflet. Orice legatura cu personaje reale este pur intamplatoare...

Sesizam acum vreo 5 ani...

In primul rand, nu stim prea bine ce este CSM. Legea de organizare si functionare a CSM nu ne spune decat ca CSM este garantul independentei Justitiei. Nu sufla insa o vorbulita in legatura cu statutul acestei…nu stiu cum sa-i spun – institutie, asociatie, fundatie, asociatie profesionala… – caci cap 1 din aceasta lege spune:

“Art. 1 – (1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei.

(2) Consiliul Superior al Magistraturii este independent şi se supune în activitatea sa numai legii. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii răspund în faţa judecătorilor şi procurorilor pentru activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului.

Art. 2 – Consiliul Superior al Magistraturii are personalitate juridică şi sediul în municipiul Bucureşti.”

Pai, ce sa intelegem din aceasta definitie? Caci, orice definitie are gen proxim si diferenta specifica. Ori, singura diferenta specifica este ca CSM este garantul independentei justitiei. In rest, cam tot ce misca in tara asta – asociatie de drept privat, institutie, firma, persoana fizica, pot sa se inscrie in genul proxim mentionat in lege – adica sunt independente, se supun legii si, unele, mai au si personalitate juridica. Revin si intreb: Ce este CSM? Institutie a statului roman, asociatie de drept privat, CE?

Dar sa mergem mai departe si vedem ca tot in acea lege, la art 23, alin 1, este mentionat “Consiliul Superior al Magistraturii funcţionează ca organ cu activitate permanentă”.

Aflam deci ca CSM este un organ – probabil al statului, ca nu se precizeaza… Eu ma intreb, chiar nu se sesizeaza nimeni ca textul legii de functionare CSM este o gluma proasta? Ne asumam asadar ca CSM este o institutie a statului, numai ca, ce ne facem mai departe, caci, din cei 19 membri, 14 (9 judecatori si 5 procurori) sunt alesi de adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor, 2 sunt alesi de Senat, iar ceilalti trei sunt membri de drept (Ministrul justitiei, Presedintele ICCJ si Procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ).

Adica, majoritatea membrilor CSM sunt alesi de catre corpul profesional, transformand aceasta institutie intr-un fel de Colegiu al Medicilor,

gata sa acopere prin diverse interpretari ale legii orice magarie pe care Justitia romana o comite.

Bun, se va spune, sa le acordam incredere, numai ca un principiu managerial spune ca cel ce executa nu este cel ce controleaza, motiv pentru care, in orice firma, controlul de calitate este subordonat direct directorului general, fiind independent de productie.

Asadar, cine ne protejeaza impotriva abuzurilor Justitiei? Cine are interesul net ca Justitia sa se supuna efectiv legii, in asa fel incat cetateanul sa fie aparat? Sa fie clar, nu aduc acuze generice ori fac procese de intentie! Constat numai ca, structural, legea de functionare a CSM nu satisface insasi ratiunea de a fi a CSM, pentru simplul fapt ca cei de acolo sunt alesi de catre cei pe care urmeaza sa-i controleze, si sa le supervizeze carierele… Vi se pare normal?

Revin si ma intreb: Este normal, in aceste conditii, ca sefii institutiilor ce se pot juca cum vor cu libertatea cetatenilor romani sa fie numiti de aceasta institutie? Politicienii romani sunt datori cu explicatii si clarificari care sa aiba si forta juridica. Nu ca ar fi singurul capitol la care sunt datori…

Ca sa nu se spuna ca intrebarile mele sunt prea neclare, incerc sa sintetizez aici:

– Cum se asigura cetateanul roman platitor de impozite ca Justitia nu se va transforma intr-un club inchis, elitist, si, in ultima instanta, intr-o coterie politica? Primele semne se vad deja: Priviti cum arata subiectele de admitere la Institutul National al Magistraturii si veti constata singuri ca scapa cine… poate!

– De ce sunt exclusi din ecuatie exact cei ce au un rol in administrarea actului de justitie, adica avocatii, cei mai in masura sa observe si sa cenzureze eventualele abuzuri?

Revazand legea 317, am mai descoperit o mostra delicioasa de folosire a limbii romane in doua sensuri:

– art 23 alin 2: “Membrii Consiliului Superior al Magistraturii desfăşoară activitate permanentă”

– art 23 alin 3: “…Judecătorii şi procurorii aleşi ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii îşi suspendă activitatea de judecător, respectiv de procuror, referitoare la prezenţa judecătorilor în complete de judecată, respectiv efectuarea actelor de urmărire penală de către procurori.”

– art. 23, alin 4: “Membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii aflaţi în funcţie la data intrării în vigoare a prezentei legi pot opta pentru suspendarea activităţii de judecător sau procuror pentru perioada rămasă până la terminarea mandatului”

Pai, hotarati-va, oameni buni! Daca se exercita activitate permanenta, cand mai au timp magistratii sa isi continue activitatea de procuror/judecator? Si, ori “isi suspenda activitatea” (dispozitie imperativa), ori “pot opta” (dispozitie supletiva).

Concluzia? Exista multe deseuri in Romania. Unele din ele, publicate in Monitorul Oficial…Cum ramane, insa, stimati politicieni, cu principiul “poluatorul plateste”?

Si secaturile pot da idei pozitive...

Iată că și secăturile au vorbe de duh! Se verifică din nou vorba că „Dumnezeu lucrează pe căi necunoscute nouă”. Într-un acces de demagogie ipocritissimă, suspensorul, ¦pardon, suspendatul președinte a scos o expresie memorabilă: „Să aveți grijă de țara asta!”. Nu avem de unde ști la ce anume se gândea prezidentul în această privință,  dacă se gândea într-adevăr la ceva. De aceea, încerc să schițez cam ce ar putea însemna asta în spiritul tradiției românești:

– Să avem grijă de resursele noastre naturale și să le exploatăm rațional și în folosul nostru, nu spre înmulțirea capitalului străin, care se înmulțește oricum dintr-o apăsare de tastatură. Asta înseamnă producție și export de produse cu valoare adăugată mare, înglobând multă inteligență, și grijă de a nu secătui aceste resurse.

 
– Să avem grijă de bătrânii noștri, lăsându-i să se bucure de posibilități decente de a trăi și îngriji sănătatea, după o viață de muncă. Să nu uităm a folosi înțelepciunea dobândită de ei, aceasta dându-le și lor un alt sens vieții, iar nouă avantajul de a nu le repeta greșelile.

 
– Să avem grijă de înțelepții noștri de toate vârstele, asigurându-le posibilitatea de a-și aduce contribuția la binele comun, prin folosirea rezultatelor muncii lor, și răsplătirea rezonabilă a acestora, care să asigure posibilități de trai decent și motivația de a dezvolta aceste rezultate.

 
– Să avem grijă de tinerii noștri, asigurându-le posibilități de instruire corespunzătoare și o grilă de selecție pe criterii obiective de performanță, ca bază pentru evoluția pozitivă a viitoarelor generații. Să le respectăm dascălii, răsplătind generos performanțele pe care harul lor didactic le fac posibile.

 
– Să avem grijă de cei ce ne îngrijesc sănătatea, ajutându-i că, atunci când ne tratează, să nu fie cu gândul că nu și-au plătit abonamentul la tramvai ori întreținerea pe luna trecută. Să le punem la dispoziție materiale care să nu-i pună să se „descurce” cu ce au la îndemână, ajungând să-și urască meseria pe care și-au ales-o.

 
– Să avem grijă să nu irosim ceea ce ne-a dat Dumnezeu, folosind corespunzător rodul pământului și ajutându-i pe cei ce-l pregătesc să nu fie ruinați de importuri ce nu aduc decât evaziune fiscală și mancare proastă.

 
– Să avem grijă, ca „Tara nu e a mea, nu este a voastră, ci este a urmașilor noștri, și a urmașilor urmașilor noștri, în veci!”, și avem datoria să le-o lăsăm cel puțin la fel de frumoasă și bună precum am preluat-o de la părinții noștri.
Și, nu cel mai puțin important, să știm că toate acestea nu se vor putea fără smerenie și credința în Dumnezeu Bunul!

Gura pacatosului adevar graieste. Dar trebuie sa o asculti...

Halucinant! In direct si la o ora de varf, Victor Ciutacu ne expune adevaratul substrat al demo(no)cratiei ce ni se baga pe gat!
Citez – din memorie – cu scuze pentru eventualele inadvertente:
“Un om de afaceri mi-a spus ca, indiferent cine este la guvernare, se dau afaceri si sustinatorilor opozitiei, pentru a-i lasa sa traiasca, proportia ffind undeva de 70%-30%. Astia (PDL-nn) nu au mai lasat nimic opozitiei, si de aia au fost atat de urati!”
Esenta afirmatiei a fost confirmata cateva ore mai tarziu de Ilie Serbanescu si Razvan Dumitrescu.
Haideti sa despicam putin firul in patru, si sa vedem ce inseamna asta:

1. Faptul ca exista o conventie tacita in aceasta privinta rezulta in concluzia imediata ca sistemul politic nu este decat o butaforie transpartinica, destinata sa dea berbecului mioritic iluzia ca alege, in care timp, toti ii baga adanc mana in buzunar.

2. Daca avem o butaforie, avem si un regizor si un scenograf, care pregatesc si supravegheaza…logistica piesei de teatru. Cine sunt aceia?

3. Regizorul cu pricina a decis ca, spre exemplu, Cocos, ori Postelnicu – fiul dobitocului, ori Netoiu, trebuie sa joace rolul oamenilor de afaceri. Pe ce criterii, ca multi din ei au fost sefi de sala la carciuma? Nu cumva discutam de “grupul de sprijin” compus din informatori ai – cica – defunctei politii politice?

4. Cum spuneam si in alta parte, schimbarea guvernarii nu inseamna decat ca s-a dat drumul unei supape de suprapresiune, pentru a elibera tensiunea aproape materiala acumulata in societate. Au incercat prima data prin aducerea unui tip ce putea fi confundat cu un intelectual (MRU), dupa care, vazand ca tensiunile nu se elibereaza, au schimbat “radical”, cu un PM care a dat fuga in America inca inainte de a fi numit. Bietul Ponta nici nu stie in ce s-a bagat, pentru cei ce l-au acceptat provizoriu nu vor renunta la interesele lor majore, iar modalitati discrete de a fi satisfacute nu mai exista. Ce se va intampla cand romanii vor constata ca liniile directoare ale acestui guvern sunt aceleasi ca ale guvernelor anterioare? Mi-e si groaza sa ma gandesc, stiind ca oamenii au stat in Piata Universitatii inclusiv la minus 25 grade…

5. Nu pot sa nu remarc identitatea intre comportamentul “elitelor conducatoare” ale Romaniei actuale si ceea ce se invata la Invatamantul politico-ideologic de partid, privind “capitalismul, o forma de spoliere a popoarelor”. Fie lozinca comunista (scuze pentru cacofonie) era adevarata, fie regizorul are limite ale imaginatiei, ramanand la ceea ce a aprofundat la Stefan Gheorghiu…

6. O intrebare retorica: Daca fruntasii societatii romanesti de azi sunt alesi si mediatizati pe criterii absconse, cum am putea sa mizam, din partea unei astfel de clase politice, pe o organizare sociala care sa urmareasca binele comun? Un singur exemplu: bugetul anual al Armatei este de 900 milioane de Eur, in timp ca un tanc Panzer de ultima generatie costa undeva la 10 milioane. In douazeci de ani, puteau fi inlocuite cateva divizii de tancuri, numai din economii. Ce s-a facut? Nu mai amintesc ce s-ar fi intamplat daca banii acestia ar fi fost injectati in economia romaneasca… O alta comparatie, ca tot vrea marinarul sa ia avioane second hand: Un Grippen costa undeva la 100 milioane. Putea fi achizitionata, in acesti ani, macar o escadrila? iar Grippen facuse propunerea expresa sa le asambleze la Craiova!
E clar ca, in caz de Doamne-Fereste, tot Ion, Gheorghe si Vasile vor iesi cu coasele si topoarele, si nu pleiada de instelati la norma, care oricum figureaza in planurile de mobilizare ca ofiteri de stat major, adica responsabili cu potolirea hormonilor Mariilor, Floricilor si Ioanelor ramase acasa?

7. O intrebare adresata bizonului mioritic: Iti convine situatia? Raspunsul a fost dat de rezultatele acestor alegeri, si nu e deloc incurajator. Semne pozitive exista, insa: Pe baza datelor BEC, la votul politic, aproape 30% din voturile exprimate s-au dus catre alte partide decat urmasele fostului FSN – si includ aici si PNL, al carui lider parea drogat in momentul in care a votat. In orice caz, era extrem de sifonat… Poate ca exemplul USL ar folosi si acelor 30%…

Pastisa dupa un oltean

Romania n-a existat.
A existat numai un popor
De statornici
Care au invatat din vechime sa foloseasca darurile
Pamantului care le oferea gazduire.
Si care ne-au lasat
Cucuteni,
Si Gumelnita,
Si scrisul de la Tartaria,
Si primele cuptoare industriale din Istorie pentru topirea metalelor

Si din care au nascut
Oameni.
Dromichete,
Si Burebista,
Si Decebal,
Si Deceneu,
Care i-au facut pe marii intelepti ai vremii
Sa-si sfatuiasca discipolii
Sa invete de la Daci, si nu sa incere sa-i invete...
Caci ei stiau ceva ce nimeni altcineva nu a mai invatat,
Nemurirea.

Si au mai existat niste pradatori,
Intinsi pe tot parcursul Istoriei
Carora le-am stat ca un ghimpe in coasta,
Si care, din neputinta
Sau nestiinta,
Sau pur si simplu ura
Ori invidie
Ori instinct de a fura totul,

Au incercat sa ne stearga din Istorie.
Cu totul.
Limba.
Si scrierile
Si Istoria
Si portul
Si traditiile
Si cultura
Si civilizatia.
Si sa le acopere cu tot felul de inventii
Straine de Neamul nostru,
Care au venit si care vor trece numai daca se vor potrivi cu noi.
Caci apa trece, pietrele raman.
Iar din radacinile adanci ale stejarilor ies totdeauna mladite
Care supravietuiesc iederei, si muschiului, si buruienilor, si ciupercilor, si carilor.

Romanii.
Avarii
Ungurii
Bulgarii
Turcii
Tatarii
Austriecii
Khazarii
Tiganii.
Si toti ceilalti.

Si care , fiecare, s-au lovit de stancile furiei noastre,
Chiar daca eram numai in izmene.
Posada
Rovine
Targoviste
Belgrad
Podul Inalt
Cetatea Alba
Calugareni
Plevna
Grivita
Marasesti
Budapesta
Basarabia
Rezistenta din munti...

Caci noi stim una si buna
Neam si credinta!
Si mai avem si supremul sacrificiu al unui tata
Constantin Brancoveanu
De care tremura toti
Vanzatorii, si pricolicii, si lacheii, si slugile...
Caci vremea e aproape
Iar poetul patimirii noastre le-a spus deja ca
„Hristosi sa fiti,
Nu veti scapa
Nici in mormant!”

Pentru ca nu ne lasa
Horea, si Iancu, si Tudor, si Capitanul, si Ion Antonescu,
Si Stefan Gusa, spatareanul meu,
La mormantul caruia mai aprind cate o lumanare.
Si nici parintele Arsenie
Si nici parintele Justin
Si nici parintele Calciu
Si multi altii, stiuti si nestiuti, care se nevoiesc pentru noi.
Si nici copii nostri.
Si pentru ca , tot timpul, cu caciulile pe frunte,
Am vegheat veacurile.
Si pentru ca nu exista nici un motiv, dar nici unul,
Sa incetam veghea.
Dimpotriva.

Plage de la Sainte-Croix, 17.aprilie 2016

Despre jocul de sah, supapele de suprapresiune si... frica

Mai toti stim regulile de baza din sah, si, mai toti stim rudimente de tactica a jocului. Regula tactica de baza este de a anticipa miscarile adversarului si de a-i bloca culoarele de patrundere spre regele propriu. Pentru asta, se analizeaza, la fiecare mutare, cateva variante de actiune, caci, nu-i asa, “piece touchee-piece jouee”…Scopul jocului este de a-l pune pe adversar in imposibilitate de a-si proteja regele, pe de o parte, si de a nu-l lasa sa puna propriul rege in pericol. Asta, in mare. Consecinta directa: jocul agresiv, mentinerea initiativei, poate fi mai potrivit decat un castig material de moment.
Mai toata lumea stie, de asemeni, ca o supapa de suprapresiune este un dispozitiv de siguranta care nu permite depasirea unei presiuni prestabilite intr-o anumita incinta. la atingerea presiunii pentru care a fost calibrata, supapa deschide pur si simplu incinta si elibereaza fluidul continut, asa incat incinta sa nu cedeze datorita solicitarilor peste limita calculata.
Sa punem asadar in ecuatia social-politica romaneasca cele intamplate in ultimii ani.
Datorita unur lideri nevolnici, camatarii internationali au crescut presiunea pe fabrica de bani numita Romania, prin masuri punctuale si metodice , destinate de aduca toata populatia in pragul disperarii, prin jefuirea sistematica a oricarui venit le-ar fi permis un minimum de capitalizare si de confort financiar. Cum, in plan social, nu exista prescriptii privind presiunea maxima, singurul indiciu de pericol a fost reactia populara. Atunci cand riscul de explozie a devenit enorm, sahistii ce au dirijat acest jaf aveau deja pregatita supapa de suprapresiune – un guvern format dintr-o strutocamila ideologica, dar care, in directiile principale de actiune, vor continua politicile anterioare. Primele indicii au si aparut, guvernul Ponta avandu-l ca Ministru de Finante pe Florin Georgescu, asasinul clasei mijlocii in formare in Romania. Declaratiile acestui guvern arata ca nu au nici un gand sa reevalueze pozitia fata de imprumuturile destinati recapitalizarii bancilor cu capital strain. In schimb, ca sa nu piarda vremea, adopta in graba votul uninominal cu UN SINGUR TUR, asa incat sa maximizeze sansele de a intra in Parlament ale celor cu suport mediatic. Frica pazeste pepenii, iar domnii inca la putere nu puteau sa neglijeze semnalul dat de alegerile din Franta si Grecia, unde partidele nationaliste au obtinut aproape de 20% – in Franta si undeva la 25% in Grecia (am pus aici si asa-zisii nationalisti de dreapta, precum si partidul de stanga ce are un discurs asemanator).
Caci, revin, ce se va intampla la un astfel de sistem de vot? La un numar de 10 candidati pe loc, va fi posibil sa se intre in Parlament cu 10-15% din voturi. Rezultatul, din punct de vedere democratic, este inacceptabil, pentru ca 85% din votanti vor ramane nereprezentati, asa incat vom asista la o dictatura a unei minoritati nelegitime, sustinuta de industria media, aflata in mainile stim noi cui. In analizele facute de televiziuni, domnii reporteri “obiectivi” trec sub tacere chiar existenta unei miscari nationaliste in formare, si nu mentioneaza ca principala ratiune a unui astfel de vot este chiar inabusirea din fasa oa oricarei tendinte a fortelor nationaliste de a accede la putere. Se mai scapa, neintentionat cate un neica nimeni precum Ciuvica, spunand ca “nu e nevoie de extremisti in Parlament”. Ce inseamna “extremisti” in acceptiunea sa, si de ce optiunile unui numar important de nationalisti nu ar trebui sa fie reprezentate in Parlament, in timp ce minoritatea italiana, chineza, nigeriana, si Dumnezeu mai stie din ce alt colt de lume sunt reprezentate, asta nu se mai stie, caci- nu-i asa – esentialul e sa blocam miscarea nationalista…
O intrebare: De ce le e frica?
Si un proverb romanesc: De ce ti-e frica nu scapi!